深圳离婚律师讼别：同居关系就没有婚姻关系这么可靠，没有婚姻关系这样受到法律保护。一个结婚证，决定了法律上的权利和义务。恋爱同居的人，能结婚就抓紧，不结婚，就不要一起购置财产，起了纠纷很伤人。本案就是这样的情况，供参考。

案情简介

周某、朱某双方均离异单身，二人于2012年以男女朋友身份开始交往。两人与案外人马某签订房屋转让协议一份（深圳离婚律师讼别：未结婚共同买房），约定两人向马某购买座落于建德市杨村桥镇风弄×号两间两层楼房一幢，转让价款为258000元，于七日内付清。协议签订后，周某和朱某各出资138000元和120000元付清了购房款，二人对房屋进行装修后即在该房中同居生活。后二人矛盾激化，双方达成人民调解协议书一份，约定“二、2015年开始到2017年，三年内支付朱某买屋装修等费用计壹拾捌万元正（该房装修房价总34万左右）如2017年12月底之前周某未交清18万元，周某自动搬出住房。三、支付清18万元后，看双方意愿办理结婚手续建立家庭，如两（人）不能在一起，该房归男方所有，支付女方房屋交易始计息。四、三年内双方任何一方若感情出轨，自行出屋。”。朱某要求与周某解除同居关系，后因双方对案涉房产使用权的归属协商未果，故成讼。

法院观点

法院认为，周某与朱某以夫妻名义共同居住生活，但至今未办理结婚登记手续，故双方系同居关系（深圳离婚律师讼别：同居关系，不如婚姻关系有保障）。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。案涉房屋系周某、朱某同居期间购买及装修，为两人的共有财产，现周某、朱某均主张使用权，考虑到周某长年在外地工作，平时不在此房中居住，而朱某一直在本地工作和生活，该房屋系其唯一栖身之所，故该院确定该房屋使用权归朱某所有，由朱某给予周某相应的补偿。至于朱某辩称因周某出轨，按协议约定周某已放弃房屋的任何权利，其无需对周某进行补偿，相反周某还应返还其装修款180000元的意见，该院认为，夫妻之间有相互忠诚的义务，而周某、朱某仅为恋人关系，恋人在恋爱期间有相互选择保持或终止恋爱关系的权利。即便周某在与朱某交往期间与其他异性交往过密，也系其选择婚恋对象的自由，不存在出轨一说，出轨是针对受法律保护的婚姻而言的。

讼别离婚律师观点

恋人同居，但法律上没有忠诚义务，需慎重！